Трудовой договор vs гражданско-правовой договор

Если физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, возмездно оказывает услуги юридическому лицу, то такие правоотношения регламентируются либо Трудовым законодательством, либо Гражданским кодексом. Отсюда вытекает необходимость заключения либо трудового договора, либо гражданско-правового. Но эти две формы правовых отношений обладают разными признаками, а также по-разному облагаются налогами.

С выплат по гражданско-правовому договору, не начисляются взносы в фонд социального страхования (2,9%), если только это не предусмотрено самим договором (п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, п. 2 ч. 3 ст. 9 Закона N 212-ФЗ, Письмо Минтруда от 07.04.2015 N 17-3/В-172 (п. 2)).

Страховые взносы (ПФР, ФФОМС и ФСС) в государственные внебюджетные фонды не начисляются с вознаграждения по договору подряда (форма гражданско-правового договора), который заключен:

- с иностранным физическим лицом, временно пребывающим на территории РФ (п. 15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, п. 1 ст. 7 Федерального закона N 167-ФЗ);

- с иностранным физическим лицом, выполняющим работы за пределами территории РФ (ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ).

С 01.01.2014 вступила в силу ч. 2 ст. 15 ТК РФ, согласно которой не допускается заключение между работником и работодателем гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения.

Согласно ст. 19.1, введенной в Трудовой кодекс РФ с 01.01.2014, отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны трудовыми, в том числе судом. Суд может это сделать, в частности, по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

До 01.01.2014 признание того факта, что гражданско-правовым договором фактически регулируются трудовые отношения, могло осуществляться только в судебном порядке (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

А может ли орган ФСС РФ доначислить организации взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если установит, что гражданско-правовым договором, заключенным с исполнителем - физическим лицом, фактически регулируются трудовые отношения.

По данному вопросу сложилась противоричивая практика. Все зависит от того признает ли суд договорные  отношения трудовыми или нет. Если в гражданско-правовом договоре или в процессе его исполнения присутствуют признаки трудовых отношений, то договор с физлицом легко переквалифицируется в трудовой со всеми вытекающими последствиями.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.09.2008 N А33-3511/08-Ф02-4255/08 по делу N А33-3511/08

Суд признал договор гражданско-правовым, поскольку условий, присущих трудовому договору, в частности условия об оплате труда (в том числе о размере тарифной ставки), в нем прописано не было.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2005 N А42-6525/03-16

Суд указал, что признаком трудового договора является регулярная оплата с применением тарифных ставок и окладов. Однако в данном случае осуществление расчетов было предусмотрено по окончании работ исходя из установленной цены договора. Следовательно, ФСС РФ необоснованно доначислил плательщику страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2014 по делу N А33-20128/2013

Суд пришел к выводу, что договоры, по сути, являлись трудовыми. Основание: вознаграждение по договорам выплачивалось с определенной периодичностью.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.07.2006 N А33-19664/05-Ф02-2961/06-С1 по делу N А33-19664/05

Суд признал правомерным взыскание с плательщика страховых взносов, поскольку установил, что договор соответствовал признакам трудового - вознаграждение исполнителям выплачивалось из фонда оплаты труда, а в расходных кассовых ордерах в качестве основания выплат указывалось: "выплата заработной платы".

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2013 N Ф03-1612/2013 по делу N А24-3606/2012

Суд признал заключенные обществом с физическими лицами договоры об оказании услуг трудовыми.

Основанием для этого послужило, в частности, то обстоятельство, что согласно условиям договоров, на организацию возлагалась обязанность по обеспечению работников нормальными условиями труда.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2014 по делу N А33-20128/2013

Суд указал, что трудовой характер правоотношений, возникших между сторонами гражданско-правового договора, подтверждается, в частности, тем обстоятельством, что работа выполняется в помещениях и с помощью оборудования, предоставляемого заказчиком, т.е. работодатель создает соответствующие условия для работы.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2013 N Ф03-1612/2013 по делу N А24-3606/2012

Суд признал заключенные обществом с физическими лицами договоры об оказании услуг трудовыми. Основанием для этого послужило, в частности, то, что согласно условиям договоров, сотрудники выполняли работу с подчинением режиму труда на предприятии и под контролем работодателя.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2014 по делу N А33-20128/2013

Суд пришел к выводу о том, что заключенные с физическими лицами гражданско-правовые договоры, по сути, являлись трудовыми. Основанием для такого вывода послужило, в частности, то, что объем работ в спорных договорах не был конкретизирован, предметом договоров являлось не выполнение конкретной разовой работы в определенном объеме, а выполнение трудовой функции без обозначения объема работ.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.2014 по делу N А33-11367/2013

Суд установил, что в течение года организация систематически заключала гражданско-правовые договоры с физическими лицами. По мнению суда, это в совокупности с иными обстоятельствами может свидетельствовать о наличии трудовых отношений.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2013 N Ф03-1612/2013 по делу N А24-3606/2012

Суд указал, что спорный договор является трудовым, поскольку имеет в том числе длящийся характер.

Наличия лишь одного признака трудовых отношений недостаточно для переквалификации гражданско-правового договора в трудовой.

Не используйте термины, характерные для трудовых договоров, - "работник", "работодатель", "должность", "профессия", "прием на работу", "дата начала работы", "место работы", "испытательный срок", "заработная плата", "увольнение" - в договорах подряда или возмездного оказания услуг и документах к ним. Руководствуйтесь терминологией, предусмотренной п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 779 ГК РФ.

Если ФСС РФ или суд признает, что организация прикрывает трудовые отношения гражданско-правовым договором, ей не только доначислят взносы на обязательное социальное страхование и травматизм, но еще и оштрафуют. Ведь уклонение от оформления трудового договора или заключение гражданско-правового договора вместо трудового является административным правонарушением. За это предусмотрены штрафы (ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ):

- на организацию - в размере от 50 000 до 100 000 руб.;

- на ее должностных лиц (обычно на генерального директора организации) - в размере от 10 000 до 20 000 руб.

Ученический договор

Работодатель может заключить ученический договор на получение образования (ч. 1 ст. 198 ТК РФ):

- с лицом, ищущим работу;

- с работником организации без отрыва или с отрывом от работы.

В период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации (ст. 204 ТК РФ).

Такая выплата работнику и лицу, ищущему работу, не облагается страховыми взносами в силу норм законодательства (ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ).

И вот почему. Отношения в рамках ученического договора признаются не трудовыми, а непосредственно связанными с трудовыми (абз. 4 ч. 2 ст. 1, ст. 15, ч. 1 ст. 198 ТК РФ). Ученический договор, заключенный с работником, является не частью трудового договора, а отдельным дополняющим его соглашением (ч. 2 ст. 198 ТК РФ). Предметом ученического договора не является осуществление какой-либо трудовой функции, а в обязанности ученика не входит выполнение работ или оказание услуг (ст. 15, ч. 1 ст. 16, ст. ст. 57, 199 ТК РФ).

Сказанное выше подтверждается Письмом ФСС РФ от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13985.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 03.12.2013 N 10905/13 также приходит к выводу, что предметом ученического договора не является выполнение трудовой функции. Следовательно, стипендия, которая выплачена работникам, не облагается страховыми взносами.

Кроме того, в данном Постановлении отмечено, что выплата социального характера, которые не являются стимулирующими и не зависит от квалификации работника  не относится к оплате труда.

Обучение по ученическому договору может сопровождаться практическими занятиями. Работа, выполненная учеником на таких занятиях, должна оплачиваться по установленным расценкам (ч. 2 ст. 204 ТК РФ). Контролирующие органы скорее всего признают оплату работы на практических занятиях оплатой труда и объектом обложения страховыми взносами (ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ).

Однако, претензий со стороны контролирующих органов не будет, если заранее подготовить документы, подтверждающие, что оплачиваемая работа выполнена по утвержденному плану (программе) учебного процесса под руководством наставника.

Членство в совете директоров

В ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на членов совета директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с организацией трудовой договор).

Возникает ли объект обложения страховыми взносами, если данным лицам производятся различные выплаты?

Позиция Минтруда России заключается в следующем. Поскольку вознаграждения членам совета директоров, членам ревизионной комиссии акционерного общества выплачиваются на основании решения общего собрания акционеров, а не в соответствии с трудовыми договорами, такие вознаграждения не облагаются страховыми взносами (Письмо Минтруда России от 07.05.2015 N 17-3/В-234).

Министерство разъясняет, в частности, следующее. Если члены совета директоров состоят с обществом в трудовых отношениях и осуществляют руководство его текущей деятельностью (в качестве генерального директора,

бухгалтера и т.д.), трудовым договором предусматриваются только выплаты за выполнение ими работы по соответствующим должностям согласно штатному расписанию. Условие об обязанности работодателя выплачивать лицу вознаграждение как члену совета директоров трудовой договор содержать не может. Поэтому для целей исчисления страховых взносов следует разграничивать указанные выплаты.

В связи с тем, что вознаграждения членам совета директоров выплачиваются на основании решения общего собрания акционеров, а не в соответствии с трудовыми договорами или гражданско-правовыми договорами о выполнении работ (оказании услуг), такие вознаграждения не облагаются страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В то же время есть судебные акты, в которых говорится о том, что вознаграждение, выплачиваемое названным лицам на основании решения общего собрания, связано с выполнением ими управленческих функций и вытекает из гражданских правоотношений, поэтому оно должно облагаться страховыми взносами (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2015 N Ф09-3582/15 по делу N А50-22819/2014)

Как указал суд, деятельность совета директоров акционерного общества, а также отношения между обществом и советом директоров (ревизионной комиссией) регулируются нормами гражданского законодательства. Эти отношения являются гражданско-правовыми. Поскольку выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций, а членов ревизионной комиссии - с осуществлением контрольных функций, суд кассационной инстанции признал правильными выводы нижестоящих судов о том, что данные вознаграждения облагаются страховыми взносами.

К таким же выводам приходят и следующие судьи в своих постановлениях - Постановление ФАС Уральского округа от 19.08.2013 N Ф09-7396/13 по делу N А07-17492/2012 (Определением ВАС РФ от 05.12.2013 N ВАС-17574/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ); Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2015 N Ф03-6253/2014 по делу N А73-6793/2014.